Durango estudia volver a modificar la ordenanza del IBI para rebajar el tipo impositivo más alto

Una imagen vale más que mil palabras. No hay más que ver el video que acompaña a la noticia, para darse cuenta que todo estaba acordado. Los concejales de EH BILDU con la cabeza baja sin saber dónde meterse y la única que lo tenía claro que había un empate a 10 en la votación era la señora alcaldesa.

En la noticia se dice que EH BILDU argumentó que como habían presentado una moción “algo parecida”. De eso nada. La moción de BILDU se divide en cuatro puntos, el primero es sobre la persona que tiene que poner el ayuntamiento para informar del IBI (punto aceptado), el segundo sobre poner tipos agravados por tramos siempre que sea legal (punto aceptado), tercero sobre la contratación de tasadores que realicen tasaciones de las zonas, para reclamar a la diputación (punto rechazado) y cuarto sobre la información que debe transmitir el ayuntamiento a la diputación, de aquellos casos en donde no coincide lo que está registrado con el uso real, como por ejemplo los inmuebles que están registrados como bajos y en realidad son viviendas, etc…(punto rechazado). Por el contrario, la moción de SQ2D trataba (fue rechazada por la ausencia de Maeztu) sobre la posibilidad de tener en cuenta, a la hora de pagar el IBI, la situación económica de todas las familias (sobre todo en las familias humildes) e introducir en la ordenanza, bonificaciones como las que ya se contemplan en muchas de las ordenanzas de otros ayuntamientos.

Lo curioso es que BILDU debe estar de acuerdo con las bonificaciones (como cualquier formación de izquierdas que se precie) y por eso votan todos que “SI”, menos el ausente, a la moción. Entonces, ¿por qué la ausencia de Maeztu?. Porque tanto BILDU como el equipo de gobierno, consideran que no es el mejor momento para tratar el tema de las bonificaciones y su prioridad es cerrar una ordenanza, que será la tercera y veremos si es la última, después de haber hecho, en las dos anteriores, una gran metedura de pata con los tipos de gravamen. Metedura de pata que hasta el momento, solo lo ha reconocido públicamente BILDU.

Por otro lado, leyendo los comentarios, me sorprende la gente cuando habla alegremente del voto o no voto, de si un partido es de izquierdas y otro de derechas y algunos mencionan incluso al “enemigo”. Pero nadie habla del impuesto del IBI y de lo injusto del tipo agravado que ha puesto Durango. Los de BILDU hablan de “el que más tiene, que más pague”, y de la “sostenibilidad de las viviendas”, pero no lo aplican en los ayuntamientos donde gobiernan como Elorrio, Mañaria, Atxondo, etc. El PNV, alguno comenta, que es de la derecha, pero de los 13 ayuntamientos que en Bizkaia ha puesto tipo agravado, 11 están gobernados por el PNV. Parece entonces el mundo al revés.

Por último, en la presentación de la moción de BILDU, Maeztu lanzó la siguiente pregunta al concejal del PP Fran Garate. “¿Se ha parado a pensar que tendrían que pagar los ciudadanos si el ayuntamiento de Durango no aprueba una ordenanza del IBI?”. Y se contesta a sí mismo, “Pues que la diputación fijaría el tipo y en el 2016 hemos pagado al tipo de 1.06”. Señor Maeztu no haga demagogia barata, porque creo que sabe la respuesta. Pero si en lugar de demagogia es ignorancia, le recomiendo que se lea la norma 4/2016 en su disposición adicional primera punto 2, donde se dice claramente que será la diputación la que fijará un tipo único, diferenciado para cada uso urbano, de forma que con las nuevas valoraciones catastrales la recaudación sea la misma que en 2016. Los técnicos del ayuntamiento, a estas alturas, ya deberían de saber ese tipo de gravamen cual es. No mucho más arriba de 0,205. ¿Un 0,23 ó 0,24?.