La suspensión cautelar del PERI Ferrocarril de Durango y sus cinco torres de viviendas no prospera

“La aprobación de la moción conllevaría un acto ilegal, nulo de pleno derecho, prescindiendo total y absolutamente del procedimiento legal establecido”. PNV y PSE-EE han querido ser tajantes ante la moción presentada por Erabaki para solicitar la suspensión cautelar del PERI Ferrocarril y sus argumentos, interpretados como “una amenaza” por Ion Andoni del Amo, han conseguido inclinar la balanza.

Ante la ausencia del concejal del Partido Popular Fran Garate en el pleno, el Equipo de Gobierno necesitaba el voto de Mauri García para rechazar la iniciativa. El edil socialista sí apoyó en enero una moción similar de Erabaki, pero las advertencias legales han hecho mella en él, en esta ocasión, y no ha atrevido a votar en el mismo sentido que EH Bildu y Herriaren Eskubidea,

“Garantizar la seguridad jurídica es nuestra mayor obsesión”, ha asegurado la alcaldesa, Aitziber Irigoras, después de que Del Amo les haya acusado de “jugar al gato y al ratón”. “Utilizáis las leyes para encontrar los recovecos necesarios para demorar la convocatoria”, ha insistido el concejal abertzale.

Dani Maeztu también les ha reprochado que se amparen en la seguridad jurídica cuando “ustedes se encuentran en una ilegalidad permanente” al no haber acometido aún la revisión del planeamiento urbanístico de Durango.

Un plan “modificado sustancialmente”

Jorge Varela, de Herriaren Eskubidea, ha ido más allá y ha hablado de la “indefensión” que siente la ciudadanía ante el proyecto de las cinco torres de viviendas. “Ningún interés partidista o especulación inmobiliaria se puede anteponer al mandato de los durangueses y duranguesas”.

Erabaki, por su parte, se ha servido de la vía de urgencia para presentar esta moción tras denunciar recientemente que el BOB publicó el pasado 22 de febrero la aprobación del PERI Ferrocarril. En el escrito, la plataforma ciudadana apunta que este plan “se ha visto modificado sustancialmente” (no se ejecutará la sede central de EuskoTren, ni las parcelas destinadas a uso religioso y comercial), por lo que consideran que “son motivos más que suficientes para suspenderlo “por el periodo que establece la ley”.