Más sobre el affaire Zaldibar

De modo que poco a poco van aflorando los fallos de control no explicitados por el lehendakari en su última comparecencia y estos son varios y graves. El primero de ellos es que la escombrera derrumbada no se parecía al proyecto que en su día obtuvo la autorización ambiental, fallo que supera ámpliamente a lo que se puede considerar como una dejación en el control.

Cierto es que la empresa (a la que por cierto el término de Recycling además de ancho le venía largo) tenía autorización para almacenar amianto, pero a condición de que estos residuos fueran “confinados en una celda especial y estanca separada del resto de los residuos” y lo que realmente ocurría es que los esparcían a voleo entre el resto de los residuos.

Para la capacidad de la escombrera y la vida útil concedida la cantidad de desechos debía ajustarse a una media de 118.000 Tm. Año. Pues bien, en el 2.017 fueron 380.000 las toneladas vertidas, 540.000 en el 2.018 y 510.000 durante el pasado año.

No se han cuidado las proporciones que garantizan la estabilidad de la escombrera entre los vertidos y la tierra vegetal lo que ha supuesto ser una de las causas de su colapso. Claro. Hacerlo suponía un gasto que restaba el beneficio.

Si a las “faltas de control” a las que de manera eufemística hacía referencia el lehendakari –que me imagino que ante las evidencias que se iban acumulando no sabría dónde meterse intuyendo la mierda que había bajo las alfombras– se añade que se arrojaban vertidos que no estaban autorizados y la ampliación clandestina de su superficie, tendremos, hasta el momento, una panorámica bastante completa del desastre que ha supuesto ese mirar para otro lado de los que tenían la obligación de controlar la correcta gestión de la escombrera cuyo derrumbe ha causado la muerte de dos trabajadores de la misma, problemas de salubridad en la poblaciones próximas y cuantiosos gastos que mucho me temo serán finalmente a nuestro cargo y todo ello para mayor gloria, esplendor y beneficio de los propietarios de la explotación y lo dejo ahí porque en lo que estoy pensando como complemento a lo dicho, mejor no lo transcribo porque sería faltar a la prudencia por mi parte.

Llama la atención sobremanera, en otro orden de cosas, el hecho de que los responsables políticos de la Consejería de Medio Ambiente hayan hecho “mutis por el foro”, tras las desafortunadas declaraciones iniciales de su viceconsejera y lo que es más preocupante aun, que no hayan asumido el control de las acciones para gestionar las consecuencias del desastre.

Y si eso es así ¿para qué valen esas figuras?, ¿para completar un organigrama y vestir el muñeco?

Por si fueran pocas las evidencias que se van acumulando para iluminar este desastre, el diario BERRIA del 22 de febrero recoge la entrevista que realizan a un camionero que ha estado transportando residuos diariamente a esa escombrera durante 8 años. El contenido de la misma solo admite un adjetivo: demoledor. Esa misma entrevista ha sido recogida por el diario digital PÚBLICO en su edición de la misma fecha.

Pero el “descontrol” (que por lo visto hasta ahora  habría que decir que ha estado perfectamente controlado) que ha existido en este proceso, no hace sino poner en evidencia una problemática que solo aflora cuando el tema nos estalla entre las manos, ya que los gobiernos, el nuestro y todos los restantes, no hacen otra cosa que de manera farisaica decir unas cosas y hacer otras en aras de lo que han venido a definir como “progreso” que en realidad no es otra cosa que una huida hacia adelante –de los que de verdad mandan– a la busca del beneficio material a corto plazo a la voz de “después de nosotros, el diluvio” y el que venga por detrás que arree.

No obstante con ser todo ello cierto, no lo es menos el hecho de que en este tema todos aramos con nuestro modelo de vida en el que nos hemos hecho adictos del consumismo fijándolo como señal y bandera de nuestra existencia.

Rafael Hidalgo